Лайв или прематч. Какие ставки на спорт выгоднее?

Никита Харьков
В новом материале своей колонки о профессиональной игре на спортивных ставках Никита Харьков рассуждает о том, как выгоднее ставить — в лайве или прематче, — и делится личным опытом.

Содержание

Лайв или прематч. Какие ставки на спорт выгоднее?

Лайв или прематч. Какие ставки на спорт выгоднее?

В каждой конторе есть программа, которая автоматически снижает и повышает коэффициенты. Опирается эта программа на деньги пользователей, которые те грузят. Иногда лайвер может немного покрутить коэффициенты на свое усмотрение. Этим лайвером может оказаться каждый: работать на этой должности несложно. Посмотрите в своих конторах в нижней части сайта, там обычно есть ссылка на раздел «Вакансии», где набирают таких людей. Главное – грамотно следить и в нужные моменты закрывать линию либо корректировать коэффициенты вручную, если в той «будке», где лайвер работает, это не до конца автоматизировано.

Насколько я знаю, зарплата у лайвера фиксированная. Есть какие-то премии и % от чистой прибыли с его матчей. Кстати, недавно я спросил себя: а что думает лайвер о своих просадках по определенным матчам и знает ли что-то о дистанции. Так что по ту сторону баррикад в LIVE сидит такой же человек, что и вы.

Если судить по разным вьюшкам, то букмекеры набирают молодых людей, которые умеют считать, знают хоть чуть-чуть логику и все, что связано с математикой. Сейчас наверняка такого нет, чтобы сплошь были слабые лайверы. Но я уверен, что текучка на этой работе будь здоров. Лайверов, которые только начали работать, опытные игроки и наказывают.

Топ-матчи ведут матерые лайверы, которые получают хорошую зарплату и не дергаются. Ведь на такие матчи, как «Барселона» – «Реал», матчи Лиги чемпионов и английской Премьер-лиги, приходится львиная доля ставок. Одна из основных задач лайвера состоит в том, чтобы, когда кто-то поставил большую сумму на определенный исход, быстренько проследить за корректировкой коэффициента в другую сторону, сделав обратный коэффициент привлекательнее. Прибыль конторы состоит в марже. Поставил один игрок за 1,9 на тотал меньше 1000 рублей, а другой за 1,95 так же 1000 рублей, но на тотал больше. Эту разницу и забирает себе букмекер. В составление такого баланса денег и коэффициентов и состоит задача лайвера.

В прематче работают аналитические отделы, которые составляют линию на основе разных факторов. Как правило, эти люди зарабатывают большие деньги, очень ценятся и выполняют свою работу на «отлично». Поэтому доматч победить сложнее: против вас сильные и опытные ребята. А вот в LIVE может оказаться новичок. Да, этого новичка обучают недельку, а дальше сам: нельзя же только обучать, ему лет-то сколько.

Лично я частенько могу по линии в LIVE сказать, какого уровня против меня сидит работник. Порой это очень четко видно.

Есть и другие нюансы. Несколько пунктов о том, почему лучше ставить в LIVE:

1. Последний раз я осознанно делал ставку до матча более 3 лет назад. За это время я не делал ставки до матча даже для интереса. Мне кажется, что ставки для фана могут немножко тебя развинчивать, и ты будешь терять заряд прочности в психологии.

2. Твердо убежден, что ручками победить до матча на исходах, форах, тоталах голов почти невозможно. Максимум, что можно играть – статистику. И то – сразу по выходу линии. Иначе дяди все скушают за тебя. Некоторые игроки каждый раз дожидаются линию, чтобы зарядить по выходу на завышенный коэффициент, а к матчу перекрыться аккуратно там же или не там.

3. Бить линию до матча сложнее по ряду причин. Ты можешь ошибиться с планом на игру: у тебя в голове он один, у тренерских штабов совсем другой. Или, например, доматчевая линия больше построена на аналитике компьютера и аналитике человека, который ее регулирует, а линию в LIVE (сильное изменение коэффициентов) в большей мере двигают деньги игроков. Да, до матча линию также толкают деньги, но в LIVE это видно нагляднее. Ко всему этому ты видишь игру, статистику и все остальное.

4. Человеческий фактор: мастерство лайвера, который ведет матч на стороне конторы. Он может быть менее опытный, чем вы. Его задача – отработать смену и пойти домой, а ваша задача – его обыграть. Поэтому вы отсматриваете матчей больше, отсюда у вас больше опыта. Вдобавок вы рискуете своими средствами.

5. В LIVE вы можете увидеть обилие определенных игровых моментов. Например, в первые 10 минут было 8 фолов. Большинство сразу загружают на ТБ. Но важно понимать, что после обилия этого исхода идет затишье. Научиться ловить этот момент перехода очень важно. К этому добавляется фактор лайвера, который видит суммы на ТБ и поднимает/задерживает коэффициент на ТМ, чтобы к нему закрылись на второе плечо, и он по марже закончил встречу в плюсе.

6. Ставки в LIVE имеют достоинство того, что вы имеете больше информации об игре, а фактически вы уже знаете все: составы, более или менее план на игру и все остальное. По ходу встречи вы просто корректируете свою доматчевую идею.

Понимаю, что на эту тему можно дискутировать достаточно долго, поэтому остальные факторы мы рассмотрим в следующих материалах.

Если у вас есть вопросы ко мне, задавайте их в комментариях: возможно, ваш вопрос или идея станут основой полноценного материала в моей рубрике!

Читайте также статью Никиты Харькова «Ночные ставки на спорт: делать или нет?».

Рейтинг букмекерских контор по live линии.

Справка: Никита Харьков – профессиональный игрок на ставках со стажем более 10 лет, специализируется на LIVE. Один из администраторов паблика «Блокнот», пишущего о продвинутой статистике, и владелец телеграм-канала «Букмекерские конторы и все все все».

Нашли ошибку?Сообщите о ней
Остались вопросы? Спросите у наших знатоков!
Комментарии 28
  • DA

    Предлагаю всегда только LIVE ставки. Так как с них реально снимать по 0,5% в день от депозита. С очень большой вероятностью не попасть.

  • Скажу только, что так называемые, аналитические отделы регулярно допускают ошибки. Приведу в пример баскетбол, а конкретно американский студенческий NCAA, за которым слежу не один год и успешно делаю ставки пре-матч. Чтобы пояснить, почему это круто именно для такого рода ставок, необходимо описать систему соревнований: каждая из 351-й команды проводит в регулярке 31-33 матча — 12-16 с территориальными соседями и 12-16 с абсолютно любой командой, причем, составление календаря для встреч с несоседями практически рандомный (лишь пару матче могут организовать специально между принципиальными противниками). Некоторые команды десятилетиями не играют друг с другом, а другие напротив встречаются по 3-4 раза за сезон. Пару лет обычного просмотра матчей мне хватило, чтобы понять как на этом зарабатывать. Если конечно, понимать как пользоваться статистикой. Например, в матче открытия сезона играют две сильные команды топовых университетов, которые полностью обновили свои составы в межсезонье (это же универ — просто выпускники закончили обучение), взяв перспективных топ-школьников. Этот матч лакмус для оценки возможностей команд — первая сильнее, вторая намного слабее — итог матча 67-58. Затем, каждая из команд волей календаря проведет турне по США, где каждой будут попадаться ну очень слабые противники. Первая — более сильная, согласно матчу открытия — играет в защитный баскетбол с малым количеством очков с обеих сторон и обыгрывает противников с разницей 12,5 очков и средним тоталом матчей 120 очков. Вторая — проигравшая в матче открытия — катком проносится по соперникам из разных уголков США, набирая и пропуская много очков и обыгрывая соперников с средней разницей 19,5 очков и средним тоталом 155 очков. Обе команды провели по 10 матчей с разными соперниками, ни один из которых не попался обеим командам. И вот календарь снова сводит их вместе спустя десять матчей. Будет ли для аналитического отдела букмекера или компьютерной программы достаточная выборка для корректной линии? Линия на матч между командами будет выглядеть приблизительно так — тотал 144, индивидуальные будут около 70 на первую и 74 на вторую. Закончится такая игра снова победой первой в меньшевом матче. Но букмекерская система анализа из определенной выборки просто не может не дать вторую фаворитом, так ее победы были крупнее. И таких матчей можно отыскивать по несколько в день! Это лишь один из примеров. А есть еще громадный объем полезной и действенной продвинутой статистики, принять во внимание которую компьютерные программы не смогут так, как человек. В насыщенный игровой день может проходить по 100 матчей между командами, которые никогда ранее не встречались — алгоритм подсчета вероятности у компьютерной программы будет одинаков для всех ста матчей. А же выберу для себя 5-6 игр, где как я предполагаю, есть ошибка — и буду использовать десятки ресурсов, чтобы найти тот игровой компонент, подсчитанный продвинутой статистикой, который повлияет на ход матча наибольшим образом. Занимаюсь этим не уже один год. А если правильно выстроить для себя алгоритм анализа, то это занимает и немного времени. Я сам высчитываю в экселе линию на 99% идентичную букмекерской, подставляя в шаблон лишь статистические данные таблиц доступных каждому, но каждый раз ошибку находит не она, а человек, знающий хорошо свой вид спорта. Самый последний пример выложен в «Каперских прогнозах» — в матче, где тотал прогрузился с 132,5 до 135,5, команды набрали 119.
    Подобного же рода статьи считаю смешными. Человек, знающий как работает букмекерская машина, пишет о том какая она мощная и быстрая. Да, все об этом знают! И свои слабости каждый игрок тоже знает, но потом все равно идет и опять играет как вчера, когда много проиграл. Думаю, автор статьи никогда даже не пытался вникнуть в тонкости формирования линии — что именно на нее влияет и что букмекер считает наиболее определяющим влияние на вероятность. А если и пытался, то не преуспел в этом, списав в итоге все на то, что силы не равны…

  • HU

    Не всегда лайв «ведёт» человек, нередко это бывает и полностью автоматизированная программа. Знаю это так сказать из первых уст, от людей, которые сами ведут лайв.
    В «наших» Бк аналитические отделы… Как-то смешно звучит)))
    Не все солидные конторы, коих не так и много, дают хороший лайв.
    Если играть в «наших» БК в лайве, играть успешно, — прямой путь к быстрой порезке или вообще блокировке.
    Спорить не буду, относительно того, что до матча ставить по линии дело не очень хорошее. Просто скажу, что я с этим мягко говоря не согласен, особенно, если речь идёт о ставках на ничью или явных андердогов.
    Не всё зависит в спорте только от формы, состава команд и тд. Проанализировав матч MLB с 1871 году, да-да, аж 19 век затронул, могу сказать, что только спортивная составляющая не всегда решает. Математическая вероятность результата зачастую «бьёт» здравый смысл. Поэтому лично для меня, составы команд, текущая форма не на первом плане и ждать лайва смысла особого нет. Можно привести в пример NBA недавнюю игру Сан-Антонио против Далласа на выезде. Даллас был привлекателен — валуен. Форма команд и состав — у СА в строй вернулся Леонард- говорили за СА, но тем не менее для меня Даллас был валуен. Ряд факторов — математика — говорили об этом. Жди я лайва — я ничего не выжал бы из этой игры. Или совсем недавняя игра Голден Стэйт — Кливленд. Если б я ждал лайва, разве смог бы взять я ТМ 215.5 за 2.35 (ну кефы могут разнится в разных бк) или меньше 219.5 за 2.02. В лайве мне пришлось бы в лучшем случае брать что-то в районе 198-202.

    Есть определённые вида спорта, созданные для лайва — это да. Женский теннис — естественно. Да и вообще теннис весь. Тот же баскетбол — не спорю — лучше брать в лайве, но опять-таки не всегда. Можно взять в лайве за вкусный кеф фаворита, а с андердогом чаще бывает не так. Может ещё что-то.
    В общем, тут нюансов много, много различных за и против в ту или иную сторону, а нам предлагается категорическое утверждение — лайв и всё))

    • Так ТС — предпочитает лайв) Поэтому и статья о том, что он знает.
      Человек для лайва — низшая ступень на БК, и про уровень все верно написано. Только очень не всех берут на эту работу. И чтобы с улицы туда попасть — ну это не так просто, как написано.

      1. «В «наших» Бк аналитические отделы… Как-то смешно звучит)))» — они есть и достаточно неплохие. Снова же не везде, есть БК, которые попросту парсят и воруют линии.

      2. «Если играть в «наших» БК в лайве, играть успешно, — прямой путь к быстрой порезке или вообще блокировке.
      Спорить не буду, относительно того, что до матча ставить по линии дело не очень хорошее. Просто скажу, что я с этим мягко говоря не согласен, особенно, если речь идёт о ставках на ничью или явных андердогов.»

      Подпишусь под каждым словом.

  • «Твердо убеждён, что ручками победить до матча на исходах, форах, тоталах голов почти невозможно» — чушь, конечно. Ничего особенного в этом нет, просто надо ставить на события, которые плохо проанализированы. А психология придет с опытом.

    А по теме, много ставлю лайв, ибо турниры и матчи, на которые я ставлю по линии не дают. Согласен с тем, что матчи в линии проанализированы лучше — здесь не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы это понять.

  • Хороший текст. Про прематч промолчу, так как тема здесь Лайв. (пункт 2 пропустила)
    Интересует распределение маржи букмекера на основные исходы, так как если лайвер пойдет путем привлекательности — он может накрутить вилку. Или от этого момента он как-то застрахован?

  • Было бы интересно более подробно узнать как собственно функционируют эти работники контор. То есть какие возможности дает им их ПО.

    «Твердо убеждён, что ручками победить до матча на исходах, форах, тоталах голов почти невозможно» — категорически не согласен. Чисто для развлечения на одном известном сайте заполняю свои прогнозы на каждый тур матча АПЛ. Пару раз сравнивал, получился бы плюс за тур если бы я на каждый матч ставил победу/тотал/обе забьют — и результаты были довольно неплохие.

    • ДД

      «Пару раз сравнивал» этого недостаточно чтобы считать свои ставки плюсовыми на дистанции. Любой самый обычный игрок на протяжении двух туров может находиться в плюсе, автор статьи имеет ввиду именно заработок на ставках, и что в прематч БК обыграть очень тяжело я согласен, хотя и у меня по прогнозам плюсовая статистика.

      • Это был пример, ибо автор говорил что это невозможно. Я ставлю выборочно на один матч в туре и судя по тому что на неделе мне поставили максимум в 1 рубль в пре-лайв, то видимо их мой процент захода смутил.

        • Приветствую, Дмитрий. По моему мнению — все определяет дистанция, на которой заходят или не заходят ставки. Один матч в туре — это одна, ну максимум две ставки в неделю, если я правильно вас понимаю. Я не буду говорить, что это невозможно, но скажу, что это будет очень тяжело.
          Представьте себе дистанцию в 1000 ставок. За сколько вы ее пройдете, чтобы иметь хоть более-менее обоснованные результаты? В Англии 38 туров в год. Получается, что только через (около) 26-и лет — можно сделать вывод о том, как вы ставите. Представьте, что играть по 1 матчу в туре за год — это будет только 3% от общего пула ставок.
          И можно по такой схеме даже выиграть пару лет 🙂 Но с течением времени дисперсия поставит все на место.

    • Подробнее надо узнавать непосредственно у контор.

      Как только начнёте ставить свои деньги (от 10000 рублей) сразу увидите минус, вас скушает ваша психология.